Marco Cruciani

The paper presents an inferential model of explicit communication based on the speaker's interests and the addressee's beliefs. After the introduction, the paper sets out some notions concerning explicit communication within the frameworks of truth-conditional pragmatics and relevance theory. The third section describes the phenomenon of semantic underdeterminacy, and the fourth section introduces non-demonstrative inferences in communication. The fifth section presents the model. The main notions involved are the speaker's intended meaning and the addressee's intended meaning. The former notion is centered on the speaker's interest in situation: a speaker intends the meaning of an utterance on the basis of a partial order of preference with respect to a set of contextually plausible meanings. The latter notion is centered on the addressee's communicative inference, which is based on the addressee's belief about the speaker's interest. The paper takes the notion of interest from cognitive social theory, the notion of meaning from semantics, and the notion of explicit meaning from pragmatics; and it uses the notion of communicative inference for explicit meaning in partial accordance with relevance theory. In the sixth section, the paper argues in favor of the inferential approach compared with the associative approach in determination of " what is said. " The paper's method is conceptual analysis of declarative utterances used in communicative situations. The main finding of the paper has been to show that, in contextual underdeterminacy cases, speaker's interest is a determining factor in communicative processes.

The issue of intended meaning is an open problem in the study of linguistic processes. The paper presents a notion of intended meaning based on the idea of speaker's preference for a state of affairs to which a sentence refers. Its argument has two components. The first is the conception of meaning developed by analytic philosophy of language; that is, the meaning of a sentence depends on the truth conditions of the sentence, and the meaning of an expression depends on contribution of that expression to the truth value of the sentence in which it appears. The second is the notion of agent's interest, as a state of affairs which implies a goal of agent, as developed by cognitive social theory. The paper maintains that a speaker's intended meaning establishes when the truth conditions of a sentence and the possibility conditions of the state of affairs preferred by the agent match. The last part of the paper illustrates three linguistic disputes to support its theoretical intuitions. The first dispute concerns syntactic ambiguity, while the other two disputes concern semantic ambiguity. The paper deals with the general problem of the semantic underdeterminacy of the conventional meaning of natural language sentences. Its specific contribution relates to the problem of intended meaning in communicative processes and to meaning negotiation processes in conflicting interactions.

The problem of determining intended meaning is a key topic in the study of linguistic processes. This paper is part of a research that attempts to answer the question: how do agents involved in a linguistic controversy determine the intended meaning of a sentence? The main thesis of the research is that the determination of meaning is driven by agents' situational interests. The process is analyzed in two phases (individual and contractual), and the thesis is respectively declined in two hypotheses. Here I analyze the first phase. The hypothesis is that an agent's situational interest drives the individual choice of meaning for ambiguous sentences. It is argued in particular that formal semantics, the dictionary, context of use and domain knowledge are not sufficiently powerful to determine a unique meaning (condition of legitimacy). From this it follows that an agent can legitimately choose a meaning (i.e. make a decision) given a set of contextually admissible interpretations. This proposal should impact on the problem of meaning under determination. The contribute consists in providing a further tool to determine how agents assign meaning to sentences of natural language. Finally, I shall sketch out a semantic function which its input is a set of contextually admissible interpretations and agent's situational interest, and its output is a ranking of ordering of interpretations. The approach is theoretical, but the research is based on cases of disputes concerning ambiguous clauses in employment contracts.

L’articolo concerne il processo di determinazione del significato e ha lo scopo di mostrare la dipendenza del significato di enunciati del linguaggio naturale dall’interesse situazionale extra-semantico dei parlanti. Esso si basa sulla tesi seguente: l’interesse situazionale extra-semantico di un parlante è un determinante per la selezione dell’interpretazione di un’espressione del linguaggio naturale quando le informazioni del contesto extra-linguistico non sono sufficienti a determinare un unico insieme di condizioni di verità. L’interesse di un parlante è concepito come uno stato di cose che esibisce le condizioni di possibilità di uno scopo del parlante. L’esigenza di considerare elementi extra-linguistici come determinanti matura in riferimento al fenomeno della sottodeterminazione semantica e in particolare l’attenzione è rivolta ai casi in cui anche il “contesto pragmatico standard” non è sufficiente per selezionare un’unica interpretazione. Nell’articolo è proposta una nozione di significato in uso che è centrata sulla nozione di stato di cose; da un lato lo stato di cose fornisce le condizioni di verità di un enunciato e dall’altro fornisce le condizioni di possibilità di uno scopo. Tale nozione riguarda il livello esplicito della comunicazione, che come è argomentato è ottenuto per via inferenziale. L’articolo è corredato di esempi e le tesi sostenute, dove possibile, sono confrontate con le principali prospettive e posizioni presenti in letteratura e nel dibattito attuale.

Keyconcepts: sottodeterminazione semantica; contesto semantico; contesto pragmatico; interesse; scopo; stato di cose; significato in uso; comunicazione esplicita; inferenza comunicativa.

The issue of intended meaning is an open problem in the study of linguistic processes. The paper presents a notion of intended meaning based on the idea of speaker’s preference for a state of affairs to which a sentence refers. Its argument has two components. The first is the conception of meaning developed by analytic philosophy of language; that is, the meaning of a sentence identifies with the truth conditions of the sentence, and the meaning of an expression identifies with contribution of that expression to the truth value of the sentence in which it appears. The second is the notion of agent’s interest, as a state of affairs which implies a goal of agent, as developed by cognitive social theory. The paper maintains that a speaker’s intended meaning establishes when the truth conditions of a sentence and the possibility conditions of the state of affairs preferred by the agent match. The last part of the paper illustrates a linguistic dispute to support its theoretical intuitions.

Nel paper mi occupo della determinazione del significato inteso nell'ambito di controversie linguistiche sorte intorno a clausole contrattuali ambigue. La mia posizione è che nelle controversie linguistiche il processo di determinazione del significato concerne la negoziazione degli interessi extra-semantici degli agenti coinvolti nella situazione su cui la clausola verte. Gli agenti coinvolti in una controversia linguistica negoziano e giungono ad un accordo sui rispettivi interessi situazionali e, di conseguenza, fissano il significato inteso compatibilmente con l'accordo. La tesi è che l'interesse situazionale degli agenti guida la determinazione del significato inteso nel processo di negoziazione del significato. In particolare, focalizzo l'attenzione su due controversie sorte intorno a due contratti di impiego. Nel primo caso mostro il processo di selezione dell'interpretazione plausibile sulla base dell'interesse situazionale di un singolo agente, nel secondo mostro la determinazione del significato inteso sulla base della negoziazione degli interessi degli agenti posti in situazione.

Il significato delle frasi e delle parole dipende esclusivamente dalle regole della grammatica e dalle definizioni del dizionario? Come è possibile comprendere il significato inteso da un parlante per una parola polisemica? In genere la risposta più comune è che il significato dipende dal contesto. Ma quando neppure il contesto è sufficiente per dirimere un’ambiguità, come facciamo a capirci? Ancora, quando ci troviamo in disaccordo con l’interlocutore circa il significato di una parola o di una frase che stiamo usando, come facciamo a giungere a un significato condiviso? Come procede la comunicazione in casi del genere?
Il libro propone le risposte a queste e ad altre domande relative ai processi di comunicazione. L’autore, dopo aver presentato le teorie più accreditate per la spiegazione del linguaggio e della comunicazione, espone la sua tesi per cui nei processi di comunicazione reali ciò che risulta essere determinante ai fini della comprensione sono gli scopi e gli interessi dei parlanti. Il libro è corredato da innumerevoli esempi con i quali vengono spiegati i termini in gioco e le problematiche affrontate nel dibattito contemporaneo. Inoltre, esso presenta vari studi di caso relativi ad alcune controversie linguistiche sorte intorno a clausole contrattuali ambigue, mettendo in luce come nelle dinamiche negoziali del significato in realtà entrano in gioco elementi pertinenti agli interessi e scopi degli interlocutori e alla conoscenza condivisa di alcuni fatti del mondo.